Sobreproducción de Arroz : un caso de falta de planeamiento agrícola apropiado

En este campaña sólo se han instalado menos de 11,000 Ha de algodón en los valles del Piura

En esta campaña 1,998-99 se verificará una sobreproducción de arroz a nivel nacional y regional, sin que se tenga mercado asegurado para los correpondientes excedentes. No es la primera vez que esto ocurre; siendo ello la expresión de un problema de fondo: el desorden que está primando en el planeamiento de las campañas agrícolas, agravado por la coyuntura del FEN*.

En la campaña 1,998, si bien es cierto que fue una campaña excepcional, por ser post-niño (a partir de junio de 1998), también se constató esta situación. El arroz fue el cultivo principal en términos de superficie instalada, ya que desde el Ministerio de Agricultura se alentó su siembra en gran escala. El ex ministro Muñante insistentemente señaló que la exportación de arroz al Ecuador y Colombia estaba asegurada; lo cual no se concretó en la realidad, generando una presión de los precios de este producto hacia la baja, no sólo por el factor excedentes sino porque pese a ello se importó arroz en volúmenes significativos: 244,557 TM. A lo largo de todo 1998.

Previa selección de los ocho cultivos más importantes en nuestro departamento, el cuadro 1 presenta la evaluación económica de los mismos para la campaña agrícola de 1,998. Hay que subrayar que en este cuadro el arroz muestra una rentabilidad por encima del 30 %, porque se está considerando el precio que tuvo a diciembre del año pasado. Sin embargo, el gráfico 1 precisa la evolución mensual del precio del arroz cáscara hasta abril de este año: si consideramos el precio de abril (30 soles saco de 50 kg), entonces, la rentabilidad del arroz disminuye considerablemente haciéndose negativa (-5 %).

El anexo presenta para el arroz y el algodón las superficies instaladas en los valles del Bajo y Medio Piura, alto Piura, San Lorenzo y el Chira, mes por mes, en las cuatro últimas campañas, incluyendo la vigente. De su lectura se desprende que el desorden en el planeamiento de las campañas agrícolas se ha acentuado aún más en la presente campaña:

*Recordemos que en la campaña 1994-95 también se registró un explosivo crecimiento de la superficie instalada de arroz, tanto a nivel nacional como regional, y que el valle Bajo y Medio Piura incrementó en 2.5 y 3.3 veces su área destinada a este cultivo, en relación a las campañas agrícolas 1,992-93 y 1,993-94, respectivamente.

1. Se han instalado en los valles piuranos cerca de 30,000 Ha de arroz (entre enero y abril de 1,999) y a nivel nacional unas 270,000 ha, y considerando un rendimiento promedio de 6,500 Kg/Ha se proyecta una producción arrocera superior al millón setecientas mil toneladas métricas, cifra record de producción en toda la historia del país*. En este sentido, una vez más en los hechos se ha dejado de usar información de mercado en el planeamiento de la campaña agrícola. En la práctica sólo se ha considerado la abundancia del recurso hídrico, cuando para un adecuado planeamiento es imprescindible considerar los factores de mercado y clima. En realidad, el proceso de planeamiento debe partir del mercado, considerando las tendencias de precios de una canasta de cultivos para la selección de la cédula a instalarse.
2. En el departamento de Piura, esta sobreinstalación de arroz se ha realizado en desmedro del algodón, habiéndose instalado para este cultivo menos de 11 mil Ha, pese a que las condiciones climáticas eran muy propicias para su desarrollo y pese a que, asimismo, hubo disponibilidad de semilla (no sólo a través de FUNDEAL, sino también de otras empresas productoras de semilla de algodón). Los problemas de financiamiento constituyeron una limitación, así como también las lluvias de febrero y marzo. Pero, otro factor gravitante de esta situación radicó en el desorden con que se instaló la campaña arrocera de 1,998, que prolongó la ocupación de tierras con arroz hasta el mes de marzo del presente año, bloqueando las posibilidades de instalación de algodón. Esto ha determinado no sólo que el algodón Pima siga sin exportarse, sino que, incluso, en este año se tendrá que importar importantes volúmenes de fibra para satisfacer los requerimientos del mercado interno (según José Alejandro González, presidente del Instituto Peruano del Algodón este año se importarían 24 mil toneladas de fibra de algodón, de todas las calidades).

*En 1,998 la producción de arroz cáscara a nivel nacional fue de 1’550,000 TM y en 1,997 de 1’450,000 TM; por su parte la demanda nacional actual de arroz blanco (a razón de un consumo per-cápita de 45 Kg por año) es de aproximadamente un 1’080,000 TM durante un año, que equivalen aproximadamente a 1’540,000 TM de arroz cáscara.

3. La produccion de arroz de esta campaña generará un excedente altamente significativo, que se sumará al excedente de la campaña anterior. Otra vez desde diversas instancias gubernamentales se señala el destino del mercado externo como la alternativa para superar este problema (se ha hablado de Corea, Colombia, Ecuador, Brasil, entre otros países). Sin embargo, habría que tener en cuenta lo siguiente: los costos de producción de nuestro arroz son relativamente elevados, lo cual hace difícil lograr su acceso a los mercados externos. En este sentido, el Comité Nacional de Productores de Arroz en comunicado público (La República 27 de mayo) solicita efectivo apoyo gubernamental para concretar alguna posibilidad de exportación, recordando que en 60 años sólo una vez ha exportado arroz el Perú (en 1974). Sobre el punto, por ejemplo, Colombia acaba de establecer un mecanismo de salvaguarda orientado a proteger su producción arrocera en relación a las expectativas de exportación del Ecuador.

4. ese a este cuadro de sobreproducción y de sobreoferta se continúan concretando importaciones arroceras en volúmenes importantes. La Revista Agraria (No. 3) precisa que en el primer trimestre de este año las importaciones de arroz han crecido casi en un 40 % con respecto al mismo período del año anterior. Los principales países a los cuales importamos durante 1,998 y el primer trimestre de 1,999 son Estados Unidos y Uruguay, siendo las principales empresas importadoras la Cia Transcontinental del Perú S.A. (que vende en el mercado interno las marcas "Costeño", "El Molino Rojo" y "Fina estampa") y Alicorp SA (que vende en el mercado interno las marcas "Paisana", "Tropical" y "Arroz del Norte"). Los excedentes de producción interna sumados a esta importaciones generan una depresión de los precios del arroz cáscara, que por otro lado no se refleja en la misma proporción en el precio del arroz blanco; situación que es sumamente preocupante para los productores (en el comunicado del Comité Nacional de Productores de Arroz se precisa que el precio del arroz cáscara actualmente está un 25 % menor al de 1,997). Según proyecciones del calendario de siembras las cosechas de esta campaña a nivel nacional se concentrarán en los meses de junio, julio, agosto y setiembre (cuadro 3), lo cual podría representar un colapso total de los precios del arroz cáscara, si es que no se adoptan medidas de emergencia.

Dado lo grave de la situación se deben adoptar medidas de corto plazo, que en efecto tengan carácter de emergencia. Estas, a nuestro juicio, son:

1. Limitación severa de las importaciones de arroz por lo que resta del año, a través de medidas de carácter arancelario y/o paraarancelario.
2. Intervención oportuna del PRONAA, adquiriendo volúmenes significativos, y no mediante compras mínimas, como ocurrió en su última intervención en Piura donde sólo adquirió un 5% del total de la producción (junio a diciembre de 1,998); para lo cual debe comprar sin discriminación alguna y flexibilizar sus procedimientos.

Sobre estas dos medidas de emergencia hay que subrayar que la regulación de precios en defensa de los intereses de productores y de consumidores es perfectamente compatible con los principios de una economía de mercado.

No obstante, para evitar en el futuro situaciones similares la solución estructural pasa necesariamente por hacer un ordenado planeamiento de la producción agrícola, lo cual obviamente es responsabilidad del Estado, pero también de los propios productores. De manera concertada, ambos, deben formular programas anuales de producción agrícola, porque la economía de mercado tampoco está reñida con el planeamiento estratégico(Gráfico 2). En este sentido, los productores deben reforzar su organización empresarial y gremial para asumir a cabalidad los roles que les compete en el actual contexto y lograr que el incremento de la actividad agraria no se traduzca sólo en un simple crecimiento estadístico sino en un desarrollo sostenido que permita mejorar la calidad de vida de la población en general y rural en particular.